Page 588 [588]
OCR
TIAI Dies DERI np ERA Erafmus ait eum orthodoxum, fed Eufebius. Fyiyolum effet talia perfequi, fed nufqguam non utitur fimili candore, homo fimplex, purus ab omni odio gloriaque. Reliqua indigna funt que recitentur, quibus hanc addit claufulam. ec ſufficiant ex multis , qua de Scripturis, quas in dubium vocas y ſcripſiſti. An vocat ipfas Scripturas in dubium , qui ambigit de auctore homine? Sic cum, opinor, docuit Ariftoteles concludere. DE AUCTORIBÜS SCRIPTURARUM. Alim in piftrino molere quam refpondere morofo Pronuncianti. Alieubi tribuo Pay/o piam jin difputando vafritiem, verum, fed.eidem tribuo fanétam fuper| biam. Quod ad,gloriam Pauli dicitur, hic artifex: tor| guet in contumeliam. Paslus fepe mutat vecem{uam, | ut omnes pertrahat ad Chriftum , & aliud dicit > aliud | tacet, aliud proponit, aliud tradit. Hæc cum in laui dem {pe commonttrent Origenes & Chryfoftoraus, cumque his Æieronymus , vixator meus interpretatur blaf | phemiam, ſic colligens vir Mréflatelicus. Cum Paulus | ex divint Spiritus bucca, cujus tantummoda praco eſt, elo| atur, divinum Spiritum y vafrum , lubricam | menda-\ | cem, tortorem Scripturarum , diffimulatoremque eſſe y quod | tamen vel duntaxat cogitare blaphemum eff. Quis non videat hune rixatorem ad calumniandum infano gloriz ftudio impulfum fuiffe. De titulo aræ apud Athenienfes cito auétorem Hie- ‘ ronymum. Quin igitur cum illo litigar ? qui plus au| das eft dicere, teftimonia Scripturarum , que {uis locis | non puguant, apud Paulam pugnare. An ftatim men| dax eft qui imulat? Qui aliud dicit, aliud agit? An {celeratus eft quifquis fallit? Cum Paulus, ne provocaret pleudapoftolos , dicit, Alins dicit, ego fum Cephe., ego fum Apollo, ego fum Panli, an non aliud fentit, aliud loquitur ? Cum apud Corsuthios fe facit infipienem, nonne aliud fentit quam loquitur ? Rurfum cum ait » ctſi insperitus ſermone, nonne Hieronymus exponit difimulanter ditum , cum effet in angumentando fummus artifex ? Qui utitur ironia , nonne aliud loquitur guam fentit? Qui utitur hyperbole , nonne aliud dicit i quam fentit? Qui Scripturam accommodat ad præfeni tem caufam , nonne aliquo modo torquet ? Rurfus, qui dicit, quæ fcit ab auditoribus in alium fenfum accipienda ad tempus, nonne fallit ? Cum diceret Chrifius, Solvite templum hoc, & ego 12 triduo erigam illud , | volebat hoc diétum non intelleétum inherere pectori-| | bus Apoftolorum , ut poftea recordantes intelligerent. Sed hæc omnia Pius vertit in mendacia , & fi quid mendacio turpius. Verum quid moleftius quam refpondere loquacibus , impudentibus , & indo&isnaDiis, prafertim cum jam refponfum fit ? Porro quod E, ait me Apoftolis in Scripturis tribuere oblivionem ,im-| f Menda- pudens mendacium eft. Oftendo Hieronymum recita| aam. Ye quorumdam opinionem, qui putarunt Evangeliftam lapfu memoria pofuiffe nomen pro nomine , nec eam ut impiam rejicit. Oftendo Azguflinum videri fimile) quiddam tribuere Eyangeliftis in ordine rerum gefta| rum. Ego illis non tibuo, tantum ajo, etiamf quid) effet fimile , praefertim in his unde non pendet famine! veritatis Evangelica , non protinus apud me quidem i Menda-Nacillaturam totius Scripture auétoritatem, Impuden. | sium tius etiam mendacium elt, quod, ut ait , feripfi Chri-\ fun ignoraffe diem judicii , quemadmodum alii igno- F rant homines. Sed in Paraphrafi quia non erat commodum explicare ſub perſona Chrifi , recito verba Evangeliftæ eo fenfu quo ille feripfit. Sed in Annota. i tionibus expono trifariam eum locum. Ad utrumque exitat dilucida mea refponfio adverfus {ÿcophantias i Bedda: faltem vitandus erat illi commonftratus lapis, | ad quem ille ram turpiter impegit. Sed Pixs cum grai vetur ca legere, non veretur tam periculofa mendacia | -ex hominum. fabulis impingere in proximum. Domi. nus illi ignofcat omnia peccata. Si viveret, tractaretur pro merito. | | SIMI A NES PONSO fpondi Leo, Sig 5 25, & annotans in Epiftolam Joannis. Ad hec omnia furdys hic morofilimus nugator » ex fragmentis per:amanuenfes delatis, nec intelleétis , facit me patronum ac propugna= torem Ariane herelcos, tantifque :convicis in merde: bacchatur, ut, fi viveret, sanditurusifuerit fe digna. In tertium Aierommi Tomum dico , Arianonymp tymultum , {chifma fen _fattionem fuilfe Verins quam ‘bare fi. Non-nego fuiſle hæreſim. Sed initio cum Impelio, quo probatum fuit Ariaziruz -dogma derent Epifcopi, -guam in quo damnatu erat factio verius quam hærefis. H Deum, apud homines:ambigebatur , publica Ecclelias voce. Altero loco non lequor de sdrianis , fed Origenifiis ætate Hieronymi pullulantibus: quo tempore finguli fere prodebant fidem {yam Symbolis , quibus nihil-effet actum nifi Principum auétoritas adfuiflec, tandem ‘Bicjclefias adimens Epifcopis Arianis ne Privata quidem jconciliabula illis concedens. Hee fi veferuntuy eyiden(ter in Ecclefaſtica Hiſtoria, quid mecum litigat Pius? Si quo paéto faviflem veſaniæ -drianorum, cur inn: meris locis deteftarer illorum dogma, vivideque atque exprefle profiterer, quod qui non profitcantur inter Chriftianos habendi non fint? Ea loca recenfui in Apologia ad Monachos Aifpanes. Verum Pins negatreferre legiffe mea, Quantum autem referat mox ‘ap= parebit. In Scholiis noto argumentum s zans difputans , non efe satis efficax adverfus pertinaces Arianos. Farebantur illi Filium effe Deum, & magnum Deum , & illum Pauli locum » Qui eft ſuper omniabenedittus , de Bilio interpretabantur, © sc “OMT y Inguit, bec mones, nifi Audes revocare harefim Arianam? Imo ideo moneo , ine Doctores ‘pugnent cum Hes reticis ejufmodi telis , quæ facile repellantur. Hoe eft confirmare Ecclefiz dogmata , non impugnare. De teftimonio triplici tam accurate reſpondi , nec id femel, ut fit ineptum illa repetere. toa Sed quis ferat , quod in Prafatione in Hilariuasan hunc modum feribo : Quin huc audacia prornpimus , at non vereamur Filio preforibere , quibus modis debuerit hon Borare matrem fuam, _Audemus autem Spiritum Santum appellare Deum, quad Vereres auſi non ſunt. Hic certe Cita erubeſcerer Pins, eriamG fuifler impudentiffimus , mo-nindo viveret, Quid turpius quam ad eumdem lapidem mopingere , in quem ampegerant Monachi Efpanienfess Non illic defendo Arianos contra Flilarivm , {ed oftendo Prifcorum religionem in pronunciando de divinis Perfonis. Et Pins mihi percellit os, dicens: Prolixa oratione pro Arianis fas adverfus fententiam er volyTea illius auttoris , qui a 1e recognitus € caſtigatus emitfevatur. Legat, inquit , locum oratione perpeina , cnjus nos jummam retulimus, quem laboris- non pigebu: © propenſum Stadium tuum in Arianis defendendis omni luce clarins perfpiciet. Claufulam addit, Sed tantum de'bis qué pro Aviano dogmate protulifi. Ad qua refpondendi ut operam luerifaciam » eadem hic referam qua in Apologia Monachis Li{pamenfibus reſpondi. Ex his, quæ ſuperius tradita funts ultro liquet quam hee fint impudenter detorta ad calumniam. Quæ congerunt , fuis locis non alio {peGant , quam ut declarent religiofum timorem Veterum in loquendo de rebus ineffabilibus » & recentiorum quorumdam irreligiolam temeritatem. Si Hilarius in duodecim libris alicubi pronunciat Şpiritum adorandum , fi tribuit illi nomen Dei , fatebor me lapfum memoria , quando| quidem de re nulla eft controverfia. Et ne memorie lapfus poflit abjici, interjeceram , quod ſciam: que duo verba pretermifla funt ab iftis > guia ‘non faciebant ad calumniam. Agnofcis Le&orChriftianam charitatem, quod tamen iftis imputari nolim » fed libro fycophantico, unde hæc decerpta fuiffe wes ipfalequitur. Rurfus > Plures‘fem fuit tum relis erat apud nondum audita quo utivur eronja
