Page 596 [596]
OCR
Carpit noninsellecia, In Epiftola ad Epifcopum Bafileenfem, non contendo) A coelibatum'Sacerdotum abrogandum, tantum dico quod fortafle fentiendum & de conjugio Sacerdotum. Quod fi'Ecclefia permittat incontinentibus conjugium, quid hoc ad Pium? Locus in prioris ad Timoth. capite 111. nihil habet nifi deplorationem collapſæ fobrietatis in Monachis ac Sacerdotibus. Det Dominus omnes fic refipifcere, ut hæc omnia nobis fruftra dicta fint. Locum ex Suppntationibus corrupte retulit, ut pleraque. Grazia quidem, inquam, Dei prafto ef omnibus ad confequendam falitem. An praffo fit in omnibus, Bedda viderit. Certe Paulo preffo non fait, ter Dominum roganzi. Pius putat me loqui de Pauli incontitientia, cum exiftimem accipiendum de affliétionibus externis. Bed-|B da putat continentiæ donum præfto futurum quicun-| que petierit. Hoc refello, non femper accipit qui petit. Nam Paulo negatum eft quod petebat. Vide quid fir diſputare cx fragmentis. Verum quod fequitur non aufim proferre. Eft enim horrendum. Ad febricitantem fcribens ita loquor: Neftio qua fronte Auguftinus continentiam extollat, cum ipfe duas concubinas habuerit, & extollat virginitatem Hieronymus, guam tamen non ſervaVir, ut ipfe teffatur ad Pammachiumi Verba mea fic habent: Quo ore divus Hieronymus infituit virgines, qur ipfè non fuit virgo? Qua fronte divus Auguftinus docet altos continentiam , qui duas habuit concubinas¢ An non hic merito vapulat Erafmus? 6 deteftandum facrilegium ! Infamo tantos viros , idque falfo crimine. Geminumi& inalum. Non ego infamo, vir admirande, fed fcheda fefellit te, ut in proximum deliranter ftomacharere. Derideo illic flultam Pantalabi ratiocinationem , qui feripferat , Qui effent virginitatis Chriffi imitatores ? Qui denique effent luxuriæ vituperatores, de Monachis loquens, quos omnes vult effe caftos & puros, fignificans nullum fore libidinis vituperatorem , aut Chrifti virginis imitatorem, fi non eflent Monachi. Hanc coldicari & ab his qui non funt virgines. Adduco Aieronymum, qui plura fcripfit & de laude virginitatis, & de inftitutione virginum. Item Asgufinim, qui virgo non fuit. Potuit igitur laudari virginitas & vituperari libido, quam ille vocat luxuriam , etiam ab his qui non fchediaftes ille non adjecerit, quod inibi continenter fequitur: Qua fiducia Petrus hortatúr ad puritatem, qui #xorem babuit © Qua auftoritate Paulus predicar Virginitatem, chi uxorem fuife probabile ef? Que tandem hîc eft infamia? Si infamo Hierogymun & Auguftinum ,multo fceleratius eft quod infamo Petrum & Paulum. Sed hoc imputandum colleétoribus, qui fragmentum ad calumniam fuppcditarunt. Tantum de libello infamiæ, nunc de crimine falfi. Ait ea que objeci effe falfiffima. Quanquam non objeci, fed commemoravi. De Augu- E, Rino nullus poteft inficiari: fed Pius excufat, quali veTo ego accufarim: excufo & ipſe in Prafatione, quam præfixi Operibus Auguſtini. Hicronymum vult fuiffe virginem, ac probabiliter tergiverfatur, quaſi modeſtiæ caufa negarit fe habere, quod habebat, & probari poterat commentum, nifi Hieronymus idem aliis locis fuiffet teftatus fe lapfum in adolefcentia. De Perro confeffum eft, quod uxorem habucrit, & probabile eft ab ulù conjugii abftinuiffe poft acceptum Spiritum Sanétum, fed ex confenfu: alioqui fi illa petiffet debitum , non erat integrum Petro negare, De Paulo nihil affevero, tantum ajo probabile effe. Sed hîc Pigs im pingit gi 44 tis libellis oftendi, quos tamen Pio non libuit infpiceGe? Te, cum libuerit omnia calumniari. Ad Enftochium Fliemon. vonymus {cribit librum de cuftodia virginitatis. In co fic f 6 loquitur: Virginitatem non tantum efferimus, fed fervamus. Quid quaris, inquit Pius, majus ne teftimonium aut expreflius adferri poteft? O miferandam delirationem! Imo Hieronymus hoc tropo dixit fervamus, quo Virgilins dixit, argue folo proceras erigit alnos. Qui fervat non ftatim habet quod fervat, ut paftor alieni gregis, aut depofitarius. Quid gratia debetur iftis, qui virum imaginibus ac litteris nobilem ín hanc arenam, cui non erat idoneus, mendacibus {chedis & futilibus aligumentis protruferunt, ac denobilitatum involverunt cucul3 RIT 7 Tx. KavGer Soracocn more + cvbpdarwy mend, Oportuir, inquit, bac confopiri. Si voluiflent effe confopità, iph non prodidiflent editis libris. Quis autem nefcit AuguJam non arbitror necefle, ut ad omnes loquacifimæ difputationis partes refpondeam, multo minus ad convicia & mendacia, quibus nimium, & frequenter, & libenter utitur, preefertim cum ad omnia fere jam toties refponfum fit. Calumniatur’ quod dixerim Paslum fuadete -yiduis adolefcentioribus ut nubant. Wor fuadet, inquit, fimpliciter, fed fi non contineant. Nec ego dixi illum fimpli» citer fuadere, alioqui {uafiflet omnibus. Ne Dominus quidem fimpliciter dixit beatos Eunuchos , fed qui fe caftraffent propter regnum Dei. Regnum Dei inter pretor Evangelii pradicationem. Negue enim colli» batus, aut virginitas , per fe virtus eft, fi non {peer ad Chriſtum. Citius dixeris matrimonium per fe bonum, quod utad nature propagationem eft neceflarium, ita in paradifo eft ore Dei confecratum, & ore Chriſti confirmatum. Certe incontinenti cœlibatus bonum non eft, non igitur fimpliciter bonum.Qued enim fimpliciter bonum ‘eſt, ſemper & ubique bonum eſt. Ut non mæchari ſimpliziter bonum eft,amareDeum fimpliciter bonum eft. Si Hieronymus , qui conjugium dixit malum, excufatur, quod aliquot locis ingenue prædicat honorabile matrimonium , cur ego non excufor’, qui nufquam dixi virginitatem malam, fed tor locis eam magnifice prae dico ? Et fi ideo videor infenfus virginitati, quod aliquoties effero matrimonium, credamus omnes elle infentos matrimonio, qui impenfe laudant virginitatem. Imo quemadmodum Prifci prædicarunt virginitatem autalibatum , ut in co genere fandtius viveretur; ita cgo prædico matrimonium, ut conjugati fciant quam religiofum inftitutum profiteantur, inquo peccare fit gra viflimi criminis. Impudentifime colligit, me fenfiffe, quod Paulus ut Epifcopus reéte temperet uxorem & liberos. Nam fieri potuit, ut illam duxerit antequam feret Epifco: pus, que Epifcopo non adimitur præcepto. Quanquam Græci exiftimant permitti, ut Epifcopo & multo magis Presbytero liceat uxorem ducere, fed unicam. Nec Chryfoftomus periclitari di&us eft mihi > quod fit anxius: fed fi nullum fuiffet periculum, non rejeciflec illorum opinionem, qui putabant Epifcopo permittendum habere plures uxores. Jam quod fortiter negat ab exordio Chriftianæ Reli gionis unquam auditum quod Sacerdos duxerituxorem: Comperiet effe falfum, fi quis legat omnia Diplomata Romanorum Pontificum , aut Summam Antonini. Vetum hic tergiverfabitur. At quid dicit de Gracis? Non receperant , inquit, banc legem. Traque nec divina lex eft, fi potuit rejici. Si eft humana, poteft tolli per Ecclefiam. Quin & Germani clamitant fe nunguam unanimi confenfu probafle hanc conftitutionem, fed fuiffe obtrufam reclamantibus. Sed ubi nunc eft illud in Scholis MoAVOPVAAYTOV, minime confequi non effe fastum, quia non eft fcriptum. Denique quod'nulla vetat lex, etiamfi fatum non fuit, fieri potuit. Quanquam id quidem ad me nihil attinet. Poftremo Dominus non fimpliciter tem, nifi obfiftant Evangelio. Milites, inquit, vetantur in bellum usores fecum ducere. Quid tum? Multo minus igitur licet Clericis ducere uxores. Si tropis urgemur, quivis Chriftianus miles eft Chrifli, eujus facramentis aditrictus eft in baptifmo, nulli igitur Chriftiano licet ducere uxorem. Oæfar vetuit, ne ducerent uxores. Poflremo quid refert fi non habeant uxores, fi habeant concubinas? i Objicitur & illud Roman. xu. Ur exhibeatis corpora ve | fira hofiam vivam, &c. quaſi hoc non fit omnibus Chriftianis di@um. Í È Santi,
